با این حال ، شواهد تاییدی ممکن است در حال حاضر یا در آینده پیدا شوند . به طور مشابه ، شواهد برای فرضیه وجودی در علوم ممکن است شامل خطوط طیفی ، خطوط طیفی و یا امثال آن باشد در حالی که شرایط واقعیت ممکن است به فرایندهای درون اتمی و یا به حقایق astrophysical مربوط باشد . یا ، برای گرفتن یک مثال از روان‌کاوی ، اتفاقات تمایلات ناخودآگاه و یا تعارض شرایط واقعیت هستند که علایم مشاهده‌شده ( لغزش‌های فرویدی ، محتوای خواب آشکار ، و غیره ) صرفا ً به عنوان نشانه‌ها یا نشانه‌ها عمل می‌کنند - به عنوان مثال ، به عنوان آیتم‌های تایید شده .
بعد سوم زبان ( در دیدگاه موریس از semiotic ) - یعنی ، جنبه عملی - به شدت توسط "آوستین " مورد بررسی قرار گرفت و از دهه ۱۹۶۰ توسط فیلسوفان و زبانشناسان ، از جمله سرل ، H.P. Grice ، رابرت کاپلان ، کنت Bach ، و دن Sperber و Deirdre ویلسون توسعه‌یافته شد . ( همچنین زبان ، فلسفه زبان ، فلسفه زبان معمولی ، و زبان توصیفی و expressive را ملاحظه کنید ) .
یکی از the و surprising شاخه‌ای از the ( رسمی ) metalinguistic ( رسمی ) ، کشف godel در سال ۱۹۳۱ ، کشف دقیق انواع خاصی از مشکلات ریاضی ، اکتشافی بود که ضربه‌ای جدی به انتظارات مدرسه ریاضیات of توسط Hilbert و هم‌کار او پل Bernays وارد کرد . قبل از کشف godel ، به نظر می‌رسد که یک سیستم ریاضی می‌تواند به این معنی که هر فرمول well از این سیستم می‌تواند براساس مجموعه خاصی از فرضیات اثبات یا رد شود ، کامل باشد . اما godel با دقت و دقت نشان داد ( آنچه تنها حدسی در مورد قسمتی از زبان هلندی ( Brouwer) و پیروانش ) بود که برای طبقه بزرگی از سیستم‌های ریاضی مهم ، این کامل بودن را نمی‌توان به دست آورد .
هر دو Carnap و Reichenbach ، به روش‌های بسیار متفاوت ، سهم وسیعی به نظریه احتمالات و القا کردند . Reichenbach با توجه به نیاز به تفسیر مفهوم احتمال که کاملا ً تجربی بود ، دیدگاهی را شرح داد که احتمال را به عنوان محدودیت فرکانس نسبی و پشتیبانی آن با توجیه عملی استنتاج استقرایی به تفصیل شرح داد . Carnap اهمیت این مفهوم را ( به خصوص در نظریه‌های فیزیکی مدرن ) ، اما تلاش ، به شکل فزاینده‌ای اصلاح‌شده و اغلب اصلاح‌شده ، برای تعریف مفهوم درجه - تایید که کاملا ً منطقی بود ، داد . اظهاراتی که یک احتمال استقرایی را به یک فرضیه نسبت می‌دهند ، در دیدگاه s ، تحلیلی است ، زیرا آن‌ها صرفا ً قدرت پشتیبانی توسط یک جسم معین از شواهد را فرموله می‌کنند .
Criticisms and Controversies
تجربه‌گرایی منطقی و تجربه‌گرایی منطقی از همان آغاز خود مورد انتقاد جستجو قرار گرفتند . در ابتدا معیار verifiability با meaningfulness بود که طوفانی از مخالفت ایجاد کرد . یک گروه از منتقدان از این سوال که آیا معیار در نور استاندارد خودش معنی‌دار است یا نه ، سوال کردند . Carnap پاسخ داد که این معیار خود به عنوان یک ادعای واقعی درنظر گرفته نشده است بلکه یک پیشنهاد برای استفاده بهتر و مشخص‌تر از زبان است . با این وجود ، the منطقی احساس کرد که فرمول ( tolerant - liberal ) مفهوم معنای دور از یک حکم اختیاری است - تقریبا ً نزدیک به چیزی است که عقل سلیم ، و به خصوص نگرش علمی ، که به واسطه تفاوت بین حس و عدم ادراک در نظر گرفته شده‌است.
منبع سایت بریتانیایی